【案情】

　　某高速公路施工需填泥土。2009年7月11日晚，因卖卖土方之事，被告王某与张某外出办事，张某乘坐被告王某的摩托车行至208省道109K200米处与刘某驾驶的小型普通客车（已投保）发生碰撞，造成张某当场死亡，被告王某受伤。事故发生后，经交警认定，被告王某与刘某负同等责任，张某不负责任。2009年7月31日，经交警调解，死者张某的家属、被告王某分别与刘某就赔偿达成了协议，即由刘某赔偿张某的死亡赔偿金、安葬费、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金等14.2万元；赔偿王某的医疗费等2.8万元，该协议已全部履行完毕并制作了调解书。

　　事故处理后，死者张某家属又认为死者张某自己不负责任，被告王某与刘某负同等责任，刘某已赔偿了损失，王某也应该赔偿张某的死亡赔偿金、安葬费、赡养费、抚养费、交通费、误工费、精神抚慰金共计8.8万元。由于王某不同意赔偿，死者张某家属便将王某告上了法庭。

　　【分歧】

　　本案争议的焦点是刘某已赔偿了死者张某家属损失，被告王某是否还应承担赔偿责任。

　　第一种意见：被告王某与刘某负事故的同等责任，死者张某不负责任，虽然经调解刘某已赔偿全部经济损失，是刘某个人的调解行为,被告王某仍应赔偿其应承担的责任。

　　第二种意见：事故发生是由于刘某与被告王某共同过失所致，两人承担连带赔偿责任，刘某已全部赔偿死者张某的经济损失，被告王某就不再赔偿死者张某的经济损失。

　　第三种意见是刘某虽已全额赔偿，但根据交强险的相关规定，保险公司在交强险责任范围内（11万元的交强险）承担保险赔偿责任，超过部分由刘某与被告王某根据事故责任按比例赔偿。

　　【评析】

　　笔者同意第三种意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。

　　本案中，因被告王某与刘某负事故的同等责任，死者张某不负责任，虽然经交警调解刘某已赔偿全部经济损失，是刘某个人调解的行为,不能替代被告王某应赔偿的损失，他们之间向张某赔偿是相互独立的，被告王某仍应赔偿其应承担责任部分的经济损失。所以原告要求赔偿的数额应在扣除交强险后，超过部分应由被告王某与刘某根据其责任各赔偿一半。因此原告要求被告赔偿所有经济损失的一半不妥。在交通警察大队的调解下，虽然刘某已全部赔偿原告的经济损失，包括交强险和超过交强险限额部分刘某已全部赔偿，刘某未明确表示替代被告王某赔偿，只能理解为刘某个人的意愿，因此不能折抵被告王某应承担的责任赔偿部分，故被告王某仍应承担其应赔偿部分的责任。

 ---★ 文章来源：法律168网站→ http://www.flzx.com/anli/minshi/201311/407140.html